Një histori e rëndë financiare që përfshin kredi bankare, marrëdhënie familjare dhe humbjen e një pasurie të paluajtshme po ngre pikëpyetje serioze mbi rolin e deputetes së Partisë Demokratike Brunilda Haxhiu dhe bashkëshortit të saj Dashnor Yzeiraj. Në qendër të kësaj historie ndodhet kushëriri i tyre, Dritan Lutaj, i cili pretendon se ka humbur pronën e tij pasi pranoi të bëhej dorëzanës për kreditë që çifti kishte marrë nga banka.
Sipas dokumenteve ligjore dhe kontratave bankare që lidhen me këtë çështje, gjithçka nis në vitin 2006 kur Dashnor Yzeiraj dhe Brunilda Haxhiu marrin një kredi bankare për blerjen e një apartamenti. Si në çdo kredi të tillë, banka kërkon garanci për të siguruar kthimin e shumës së marrë. Në këtë moment hyn në lojë kushëriri i tyre, Dritan Lutaj, i cili pranon të ndihmojë familjarët e tij dhe vendos në hipotekë pronën e tij si garanci për bankën.
Fillimisht kredia ishte rreth 20 mijë euro, ndërsa më vonë kjo kredi u rrit në rreth 22 mijë euro përmes një kontrate tjetër bankare, nw total 42 mijw euro. Në dokumentet përkatëse rezulton se garant për këto kredi ishte pikërisht pasuria e Dritan Lutaj, e cila u vendos në hipotekë në favor të bankës për të siguruar shlyerjen e detyrimit.
Por sipas dokumenteve financiare dhe procedurave të mëvonshme bankare, kredia nuk u shlye sipas kushteve të kontratës. Kur kredimarrësit nuk paguan detyrimin, banka nisi procedurat ligjore për ekzekutimin e borxhit. Si rezultat i kësaj procedure u vendos që pasuria e dorëzanësit të përdorej për të shlyer kredinë e papaguar.
Në këtë fazë fillon edhe drama financiare për Dritan Lutaj. Prona e tij, e cila ishte vendosur në hipotekë për të garantuar kredinë e të afërmve, përfundoi në procedurë ekzekutimi përmbarimor dhe më pas u shit për të shlyer detyrimin ndaj bankës. Nga dokumentet rezulton se përmes shitjes së kësaj pasurie dhe procedurave përmbarimore u likuidua një shumë që kalonte 44 mijë euro, duke përfshirë edhe interesat dhe tarifat përmbarimore.
Kjo do të thotë se për një kredi prej rreth 42 mijë eurosh, për shkak të interesave dhe procedurave ligjore, dorëzanësi përfundoi duke humbur një pasuri që mbuloi një detyrim shumë më të madh financiar. Në praktikë, kjo do të thotë se një qytetar humbi pronën e tij për një kredi nga e cila ai nuk kishte përfituar asnjë përfitim financiar.
Sipas dokumenteve që lidhen me këtë histori, barra financiare përfundoi mbi dorëzanësin, ndërsa kredimarrësit nuk rezultojnë të kenë mbuluar personalisht detyrimin financiar që kishin marrë përsipër. Historia bëhet edhe më e rëndë për shkak të marrëdhënies familjare mes palëve. Dritan Lutaj nuk ishte një garantues i rastësishëm në një marrëveshje biznesi, por një i afërm i familjes që pranoi të ndihmonte kushëririn dhe bashkëshorten e tij për të marrë një kredi për banesë. Pikërisht ky mirëbesim familjar, sipas pretendimeve të tij, përfundoi duke u kthyer në një humbje të madhe ekonomike.
Në dokumentet që lidhen me këtë çështje përmenden gjithashtu dyshime për deklarimet e pasurisë. Sipas këtyre dokumenteve, disa pagesa apo përfitime financiare që lidhen me këtë proces nuk rezultojnë të jenë pasqyruar në formularët e deklarimit të pasurisë pranë institucioneve përgjegjëse për kontrollin e pasurisë së zyrtarëve publikë dhe pwr kwtw arsye kemi tw bwjmw me vepwr penale. Ky wshtw një problem serioz ligjor që lidhet me detyrimin e çdo zyrtari publik për të deklaruar çdo burim të ardhurash dhe çdo përfitim pasuror.
Rasti bëhet edhe më i ndjeshëm për shkak se një nga personat e përfshirë është deputete e Kuvendit të Shqipërisë. Ligji shqiptar kërkon që zyrtarët publikë të jenë plotësisht transparentë për pasurinë dhe për çdo përfitim financiar që mund të kenë.
Ky fakt, përveçse ngre dyshime serioze për deklarim të rremë dhe mosdeklarim të të ardhurave apo përfitimeve pasurore, sipas pretendimeve të paraqitura mund të përbëjë edhe elementë të veprës penale të vjedhjes me anë të mashtrimit me pasoja të rënda. Sipas argumentimit të paraqitur në dokumentacion, përfitimi i mundshëm pasuror nëpërmjet përdorimit të marrëdhënies së mirëbesimit dhe transferimit të barrës financiare mbi dorëzanësin ka shkaktuar një dëm të konsiderueshëm ekonomik, çka e bën çështjen objekt verifikimi nga organet e drejtësisë për të përcaktuar nëse në këtë rast plotësohen elementët e përgjegjësisë penale sipas legjislacionit në fuqi.
Aktualisht kjo çështje ndodhet në vëmendjen e organeve të drejtësisë dhe është në duart e SPAK, ku pritet të verifikohet i gjithë dokumentacioni financiar dhe ligjor që lidhet me këtë histori. Në vijim të këtij procesi pritet që deputetja Brunilda Haxhiu të japë shpjegime dhe të përballet me pretendimet që lidhen me dyshimet për mashtrim dhe përfitim të padrejtë pasuror, ndërsa hetimet do të përcaktojnë nëse në këtë rast ekzistojnë elementë të veprave penale dhe përgjegjësi ligjore për personat e përfshirë.